美商ERA易而安不動產，買屋賣屋、房屋仲介、房地產買賣房仲網站

<a name="OLE_LINK27"></a><a name="OLE_LINK26"></a><a name="OLE_LINK25"></a><a name="OLE_LINK24"></a><a name="OLE_LINK23"></a><a name="OLE_LINK22"></a><a name="OLE_LINK21"></a><a name="OLE_LINK20"></a><a name="OLE_LINK19"></a><a name="OLE_LINK18"></a><a name="OLE_LINK17"></a><a name="OLE_LINK16"></a><a name="OLE_LINK15"></a><a name="OLE_LINK14"></a><a name="OLE_LINK13"></a><a name="OLE_LINK12"></a><a name="OLE_LINK11"></a><a name="OLE_LINK10"></a><a name="OLE_LINK9"></a><a name="OLE_LINK8"></a><a name="OLE_LINK7"></a><a name="OLE_LINK6"></a><a name="OLE_LINK5"></a><a name="OLE_LINK4"></a><a name="OLE_LINK3"></a><a name="OLE_LINK2"></a><a name="OLE_LINK1"></a>中國時報【游昇俯】 農委會推動「農業環境基本給付」，確保農地農用，原是國際上常見的環境給付措施，但學者認為，國內推此基本給付可能與既有補貼重疊或相衝突，需要整體檢討；農地只要農用即給予補貼，亦可能與期待農業產生環境效益背道而馳，且補貼降低持有農地成本，可能會讓青農更難取得土地，地主卻更容易「養地」，等待變更使用的機會。 政大地政系教授孫振義表示，國際上常見類似農業環境基本給付的補貼概念，但像荷蘭農地劃設所謂「保育區」，是因緊鄰淺山等具有生態敏感性地區，對農業生產有較多限制，才給補貼，並非所有農地皆補貼。 他指出，環境基本給付要以環境效益為基礎，就該劃定特殊空間，否則浮泛說農地有環境效益，環境基本給付可能與有機、友善耕作等補貼的意義重疊；若說為確保農地農用，又可能與休耕補貼用意矛盾，因此農委會有必要通盤檢討補貼政策。 孫振義感嘆，台灣農地最大問題在未明確指認出需要優先保留農用的區塊，因此既要農地農用，卻又允許農地蓋工廠，還要輔導其合法，無效政策讓農業推動大打折扣。 台大農業經濟系教授官俊榮表示，無論農業生產多寡，持有農地就補貼，等於降低持有農地的成本，使老農手上土地更不易釋出，青農更難取得土地；另一方面，每公頃增加1萬元補貼，尚不足以勝過農地變更使用能獲得的利益，故恐亦難達到確保農地農用的目的。 官俊榮指出，《農發條例》對農業生產的界定不夠精確，故像是立法院長蘇嘉全的農舍，只種一兩棵果樹也能稱作農用，但這樣的農地真能發揮環境維護的效果？農業環境給付應設定明確標準，否則只是讓有意變更農地使用的人，降低「養地」成本，有更長時間等待轉為非農用機會。